3月15日是國際消費者權益日，最高人民法院舉行新聞發布會，發布十件網絡消費典型案例，其中包含一起未成年人網絡打賞充值案件。

原告張某某的女兒張小某出生于2011年，在主播誘導下利用父母支付寶賬戶，購買游戲充值點卡。

審理法院認為，未成年人在半個小時左右的時間里從被告處購買游戲充值點卡達到5949.87元，并且在當天相近時間段內向游戲充值和直播打賞等消費10余萬元，顯然已經超出與其年齡、智力相適宜的范圍，被告應當予返還全部充值款。

(資料圖片)

對于未成年人消費問題，網絡游戲和網絡直播打賞領域均已有監管政策文件指引，防止未成年人沉迷網絡游戲和直播，尤其是限制游戲充值金額和嚴格禁止未成年人充值打賞。

但由于實踐中頻繁發生未成年人使用家長賬戶進行游戲充值或直播打賞的情況，退費投訴和訴訟案件高發。

從司法層面，針對未成年人游戲充值和網絡直播等網絡消費行為的法律效力，需要依次從其年齡、認知能力兩個方面判斷。

（一） 年齡判斷

未成年人按照年齡可以劃分為無民事行為能力人（8周歲以下）和限制民事行為能力人（8周歲以上但未滿18周歲）。

1. 未成年人如果未滿8周歲，則其網絡購買行為均屬于無效法律行為。

2. 未成年人如果已年滿8周歲，則與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的網絡消費行為有效，其他行為網絡消費行為需要經其法定代理人同意或者追認后才有效，否則屬于無效的法律行為。

（二）認知能力判斷

對于8周歲以上未成年人，需要判斷其網購行為與認知能力是否相匹配，當前尚無明確的法律法規標準。具體司法實務中，法院往往基于網購服務內容是否適合未成年人使用、付費價格是否與未成年人消費認知相匹配等因素綜合判斷合同效力。

1. 網購服務是否適合未成年人使用

如果網購服務本身即不適宜由未成年人購買使用，則未成年人購買此類服務的行為目前在司法上傾向于被認定為超出其產品認知能力，未成年人無法清楚地知道其購買行為及可能產生的后果，考量標準包括但不限于：

（1）網購服務是否為未成年人不得使用的服務（如15歲未成年人購買需要成年人駕駛證才可以使用的摩托車、未成年人購買成年人用品等）；

（2）網購服務是否包含未成年人不適宜接觸的內容（如含有不良飯圈文化、暴力或色情內容的書籍漫畫）；

（3）網購服務是否包含法律法規禁止的內容（如出售成年人游戲賬號、直播間代充值服務等）。

2. 網購服務價格是否過高

如果網購服務的價格過高，以致與未成年人應有的消費能力無法匹配，則未成年人購買此類服務行為，在司法上傾向于被認為超出了消費認知能力。對于價格過高的判斷需要綜合以下因素考量：

（1）服務價格本身是否有相對完善的定價體系？網絡游戲賬號、單機游戲兌現碼、未成年人讀本等服務，往往由個別店鋪單獨定價，價格體系較為混亂且難判斷合理性，往往存在定價偏高的情形。

（2）未成年人的個人經濟情況及消費情況，如是否有收入來源？日?？芍涞牧慊ㄥX數額?

（3）未成年人所在地區的基本生活水平、未成年人家庭生活水平。如果服務的交易價格遠高于當地（部分案件具體到當事人所在省市、部分案件具體當事人到所在區縣）人均可支配月收入，則傾向于被認為不屬于一般性消費支出，超出了未成年人可以獨立實施的交易金額。

關鍵詞：